Главная
Главная страница, новости
Компьютерные тренажеры
· Обзорная статья
· Конструктор
· Тренажеры (продукты)
· Теплосети
· Как заказать
SCADA Другие проекты
· Сад Слов
· Almik
Публикации
· Основные публикации
· Блог ЖЖ
· Путешествия
· Живопись
. Лирика
Об авторе Rambler's Top100

Донской А.Н.
2000

О научном мировоззрении

1. Информация, жизнь и наука. Корни научного метода познания

Исходя из нынешнего уровня научного знания, можно утверждать, что основным отличием живой природы от неживой является информационное взаимодействие и преобразование окружающего мира. Рассмотрим с этой точки зрения основные известные нам проявления жизни.

Объект Хранение информации о мире Передача информации между объектами Получение новой информации о мире
Отдельные объекты неживой природы Следы физического и химического взаимодействия Непосредственное взаимодействие (физическое и химическое) -
Вирусы Механизмы наследственности Случайные мутации
Простейшие, растения Отдельные внутриклеточные структуры, изменение состояния и формы организма Простейшие физико-химические сигнальные системы Зачатки рефлексии
Примитивные животные Нервная система, индивидуальный разум Наследственная передача основных рефлексов, инстинктов Использование развитых рецепторов для пассивного и активного восприятия. Формирование условных рефлексов
Развитые животные Коллективный разум (социальная структура) Развитые сигнальные системы и зачатки обучения в социуме. Игра как обобщенный способ активного (экспериментального) познания мира
Высокоразвитые животные и человек Искусственные носители абстрактной информации Целенаправленное обучение Абстрактное (аналитическое) мышление
Современный человек - Глобальный уровень обмена абстрактной информацией Наука как обобщенный способ целенаправленного получения новой информации о мире, искусственные инструменты обработки и получения информации

Если развитие жизни происходило последовательно, от простых форм к сложным, то данная таблица иллюстрирует и этот процесс развития. В каждой строке таблицы обозначены свойства, впервые проявившиеся или имеющие наибольшее значение на очередном этапе. Как простые формы жизни до сих пор сосуществуют с высокоразвитыми, так и свойства всех предыдущих этапов обнаруживаются у всех последующих. Разумеется, границы между выделенными в таблице этапами достаточно условны, это скорее основные вехи на пути информационного прогресса жизни.

Изложенное в этой таблице по большей части представляется очевидным. Возможно, следует только сделать некоторые комментарии по поводу используемой терминологии. Чтобы не углубляться в длительные дискуссии о сущности разума, под этим термином будем здесь понимать процесс хранения и обработки информации специальными структурными образованиями живых организмов (от привычных для нас нервной системы и мозга до таких, как биосоциальная структура муравейника, который ведет себя как единый организм из множества отдельных частей). К примитивным искусственным носителям абстрактной информации следует отнести также различные орудия труда, используемые не только человеком, но иногда и высокоразвитыми животными.

Следующее замечание следует сделать о фундаментальной роли игры в познании окружающего мира. Несколько лет назад в журнале "Знание-сила" была дискуссия о том, труд или игра создали человека. Общепринятым со времен Энгельса был тезис о том, что сложные природные условия и физическая слабость представителей человеческого вида привела к активному использованию орудий труда, что стимулировало развитие интеллекта и социальной структуры. Альтернативная точка зрения заключается в том, что, напротив, благоприятные природные условия давали человеку много свободного времени, и свойственный всему живому игровой способ обучения и познания позволил совершить известный качественный скачок в развитии.

Как бы то ни было, все живое находится в непрестанном движении. Если мы определим игру как действие, не направленное на достижение конкретного практического результата, то убедимся в том, что это основной способ познания окружающего мира для всего живого. Даже отдельные подсистемы живых организмов, например глаза высших животных, используют этот способ - постоянное беспорядочное движение в совокупности с работой зрительных отделов мозга обеспечивает гораздо более качественное и надежное распознавание образов. В процессе игры животные обучаются, тренируют моторные навыки и навыки поведения в социуме. Именно игра используется при знакомстве с любым новым явлением или предметом, и в результате такого исследования определяются основные свойства, степень полезности и опасности и, наконец, возможные пути использования нового объекта. Важно, что дальнейшее использование исследованного объекта или закрепленных в игре навыков происходит уже без применения игры, автоматически, бессознательно. Таким образом, игра является творческим процессом, который используется для получения (создания) новой информации об окружающем мире.

Наука выполняет для всего человечества ту же роль, что и игра для отдельно взятого индивида - активное изучение окружающего мира с целью формирования полезных автоматических навыков (язык, социальные роли, трудовые навыки - для индивида; технологии, инфраструктуры, культура и социально-экономическая организация - для человечества). От творческой игры - к повседневному труду, от научных исследований - к промышленной практике. Следовательно, наука не есть исключительная прерогатива человека, а всего лишь определенный способ (и уровень) игрового познания окружающего мира.

Методы науки с информационной точки зрения вполне подобны методам игры, например:

Наконец, наука, как и игра, обычно действует в рамках установленных правил, обеспечивающих безопасность игроков, а также способствующих достижению конечной цели игры (исследования). Другими словами, несмотря на необходимую даже хаотичность отдельно взятых действий и на отсутствие сиюминутной практической цели (или ее относительно невысокую значимость - например, победа в тренировочном спарринге), как игра, так и наука целесообразны для игрока в стратегическом плане.

Началом научного метода познания можно считать время, когда человек начал замечать причинно-следственные связи в окружающем мире и использовать их в своих интересах, а также передавать их другим индивидуумам посредством целенаправленного обучения. Такое информационное взаимодействие наблюдается у всех высших животных. Вырастая от этого уровня, человечество прошло следующие важные стадии: речь, письменность, математизация всех наук и, наконец, информатизация всей жизни человека с применением специальных искусственных инструментов. Собственно научный метод познания можно связать с использованием абстракции и логики, как инструмента работы с абстракцией.

Из всего вышесказанного следует вывод, что наука имеет глубокие корни в историческом прошлом жизни. Она логично и закономерно вырастает вместе с развитием информационных инструментов живых существ и их сообществ, как наиболее эффективный метод познания мира и использования этих знаний на практике.

2. Научное мировоззрение с информационной точки зрения

Научное мировоззрение имеет большое положительное свойство - четкую ориентацию на получение практических результатов и требование обязательной и строгой их проверки. Поэтому представляется, что научный подход при правильном его применении далеко не исчерпал потенциала своего развития. Рассмотрение процесса познания с информационной точки зрения позволяет лучше оценить перспективы научного подхода.

Любой способ познания, если он имеет целью достижение каких-либо практических результатов, заключается в исследовании окружающего мира тем или иным способом и в формировании в соответствии с полученными результатами некоторой модели мира, пригодной для дальнейшего использования. Хорошая модель включает в себя выявленные закономерности, которые позволяют не только решать известные задачи и прогнозировать явления, но также путем синтеза получать новую, ранее не содержавшуюся в модели, информацию и обеспечивать ее проверку.

Моделирование является важнейшим понятием, если рассматривать процесс познания с информационной точки зрения, поэтому остановимся на нем подробнее. Говоря обобщенно, любая модель является проекцией (отображением) некоторой семантической системы (оригинала) в другую семантическую систему (более удобную для исследователя). Отметим основные особенности модели и процесса моделирования:

Построенная модель может характеризоваться:

Научное знание - это модель окружающего мира, предназначенная в идеале для охвата всех сторон жизни и деятельности человека. При формировании этой большой модели адекватность доказывается соответствием экспериментальным данным. Мощность обеспечивается формулированием законов, которые дают возможность прогнозирования и проверки результатов, а также вывода новых законов и определения способов их экспериментального доказательства. Наибольшее значение имеет непротиворечивость всего научного знания, которую обеспечить тем труднее, чем больше расширяется область деятельности человека и чем больше в составе всего знания появляется отдельных, частных моделей (отраслей знания). Научное мировоззрение рассматривает только те частные модели, которые подчинены сформулированным ранее наиболее общим законам природы. Наконец, для обеспечения простоты как залога удобства исследования, широко применяется принцип "бритвы Оккама" - "не умножай число сущностей сверх необходимого".

Модель, удовлетворяющая вышеуказанным условиям, приобретает следующие особенности:

3. Надежность научного мировоззрения

Научное мировоззрение обычно понимается как безусловное признание научного метода познания единственно верным и необходимым в жизни общества. В то же время различие западного (европейского) и восточного стиля мышления и многовековых традиций позволяет также говорить о рассматриваемом предмете как о "европейском наукоцентризме", что, с одной стороны, намекает на наличие других полноправных методов познания, а, с другой стороны, позволяет усомниться в абсолютной ценности науки.

Каковы же методологические основы научного мировоззрения? Насколько они надежны? Нетрудно убедиться, что все грандиозное здание науки, веками возводимое человечеством, основано на триедином утверждении:

Только в том случае, когда свойства мира удовлетворяют этим условиям, возможно получение при помощи науки практических результатов. Только тогда имеет смысл порождение новых научных гипотез, их проверка на практике и использование их результатов. Таким образом, от выполнения этих условий зависит ответ на один из основных вопросов философии - познаваем ли мир. Попробуем непредвзято оценить надежность приведенного основания науки, отмечая его слабые места.

Например, все это основание будет разрушено, если в окружающем мире достоверно обнаружатся какие-либо явления, не укладывающиеся в рамки закона (или, что то же самое, невозможно будет найти им рациональное обоснование). Наука в этом случае окажется бессильной. Хотя интуитивно понятна исчезающе малая вероятность такого случая.

Наиболее правдоподобным выглядит предположение о том, что сложность общих законов мира всегда превышает возможности наблюдателя. В роли непреодолимой сложности может выступать бесконечность (пространства, времени, структуры). Наконец, может иметь место как физическая недоступность для исследователя каких-либо частей мира, так и уникальность событий, делающих невозможным их анализ.

Можно привести и более изысканный пример. Предположим, наблюдаемый нами мир и все мы являемся порождением некоего экспериментатора (назовем его Богом). До сих пор экспериментатору было интересно смотреть, как подопытный мир развивается по законам внутренней логики. Но в один прекрасный момент ему вздумается внести внешнее возмущение, которое в подопытном мире рационально не объяснимо и, следовательно, является чудом. Заметим, что в такой ситуации (равно как и в случае бесконечной сложности) мир непознаваем принципиально, и это будет свойством такого мира, а не дефектом науки как инструмента.

Следовательно, весьма легко придумать такой мир, для исследования которого привычная наука окажется непригодной. Вопрос лишь в том, каковы свойства нашего, реального мира. Исходя из официальной позиции, изложенной, например, в обращении Президиума РАН ("Наука и жизнь" №11/1999), констатируем тот факт, что на сегодняшний день достоверно не известны нарушения вышеприведенного аксиоматического базиса науки. Сама наука имеет глубокие корни и доказала свою целесообразность на практике. Таким образом, сегодня наука является оптимальным способом познания мира. Необходимо, однако, подчеркнуть, что справедливость этого утверждения исходит из экспериментальных данных, поэтому оно верно с большой, но не стопроцентной вероятностью. Тем более, нет никаких гарантий, что ситуация завтра не изменится.

Мне кажется, ученым необходимо, прежде всего, ясное понимание вышесказанного и сознание границ научного метода познания. Абсолютизация науки, как и любого другого метода, недопустима. Но нельзя также и неоправданно ограничивать научное (рациональное, материалистическое) мировоззрение, априорно исключая из рассмотрения те факты, которые на данном уровне научного знания представляются иррациональными. Прежде всего, все факты должны быть строго научно проверены.

4. Множественность методов познания

Возможны ли альтернативные науке способы познания мира? Ответ на этот вопрос может оказаться столь же очевидным для восточной культуры, сколь непривычным для западной. Многочисленные религиозно-философские системы, возраст которых не позволяет относиться к ним с пренебрежением, указывают в качестве альтернативы научному познанию мира познание интуитивное (как бессознательное, так и сознательное в форме ментальных контактов с теми или иными сущностями тонких планов). К сожалению, альтернативный путь мне трудно определить точно - как из-за недостатка соответствующей информации, так и из-за массового распространения различных эзотерических спекуляций, по большей части наверняка имеющих мало общего с реальностью.

Какой путь предпочесть сегодня? Вероятно, это зависит от глубинных свойств нашего мира. Если он бесконечно сложен и непознаваем, то оба пути одинаково непригодны для познания абсолютной Истины. В то же время, если он рационален, то предела научному методу познания не существует. Особо отметим, что наличие Бога, кармы и других явлений, которые принято считать иррациональными, вовсе не ставит перед наукой абсолютного шлагбаума, поскольку никак не противоречит рациональности мира в том плане, о котором мы говорим. Если свойства мира соответствуют вышеприведенной триединой аксиоме, то наука вполне способна его познать, несмотря на наличие Бога (за исключением того, что Бог волен в любой момент нарушить логику, равно как и запретить ученым исследования - в локальном, малом мире, непосредственно нас окружающем). Если же Богу было угодно сделать наш локальный мир иррациональным, то интуитивный метод познания может оказаться единственно приемлемым для преодоления границ локального мира и выхода в мир большой. Наконец, мир может оказаться многоуровневым; при этом на нашем уровне он может быть рациональным до известного предела (и наука в нем хорошо применима для практических целей), но для выхода на следующие уровни нам потребуются другие пути, пока еще неизвестные или, по крайней мере, не разработанные в достаточной степени.

Итак, на сегодня нет никаких оснований считать приведенную в начале статьи таблицу законченной. Новый революционный скачок, новая строка в этой таблице могут ознаменовать новый, альтернативный путь познания.

Попробуем также сравнить два таких различных института, как наука и религия. Как это ни странно, оба они проходят удовлетворительную проверку практикой. Тот или иной спорный факт может быть объяснен в рамках как своего, так и противоположного подхода. Например, успехи современной медицины признаются обеими сторонами. Но медицина не всегда имеет успех потому, что, с одной стороны, сложность человека превышает возможности современной науки; с другой стороны - не дано нам изменять промысел Божий. Молитва действительно приносит исцеление потому, что, с одной стороны, самовнушение включает скрытые резервы организма; с другой - искренняя молитва доходит до высших сил, которые могут помочь. Если же молитва не действует, то можно сказать, что, с одной стороны, она не рациональна; с другой - она недостаточно искренна, а грехи не осознаны. Подобных толкований можно привести множество, если не бояться кажущейся слабости и неубедительности альтернативных подходов. В процентном соотношении в последнее время первенствуют научные, но так было не всегда. Судя по возрастанию числа морально-этических проблем при сохранении технологического направления развития цивилизации, будущее привычной для нас науки также неочевидно.

Еще один интересный сюрприз может нас ожидать при анализе потребностей жизни в целом и общества в частности. В ряде основных проблем живого существа (защита, пища, продолжение рода) трудно найти такую, для решения которой наука была бы необходима. Наука, как способ познания нового, нужна только для развития жизни, каковое не требуется для процветания отдельного индивидуума. В то же время имеет место явная тенденция развития, усложнения жизненных форм и роста их влияния на окружающий мир. Вопрос о причинах и целях такой тенденции может вывести нас за рамки научного мировоззрения, если мы будем продолжать это мировоззрение искусственно ограничивать.

В то же время религия, по-видимому, отвечает какой-то важной потребности человека и общества, иначе она не культивировалась бы столь успешно в течение тысячелетий, несмотря на очевидные успехи материалистической науки и технического прогресса. Необходимо помнить не только о том, что долгое время религия доминировала в обществе, но и о том, что именно внутри нее развивалась наука. Обратим внимание также на то, что даже у высокоразвитых животных, по-видимому, полностью отсутствуют какие-либо зачатки религии. Несмотря на большое сходство человека и животных по способам обработки и передачи информации, по близости их социальных структур, именно религиозная потребность может оказаться разделяющей чертой при переходе к следующему этапу развития жизни. Конечно, эту потребность можно рассматривать как атавизм, издержки молодого и неокрепшего абстрактного мышления. Но можно - как зачатки нового способа получения информации.

Косвенным указанием на наличие в религии рационального зерна может служить факт единства основных положений практически всех мировых религий. Разумеется, при таком сравнительном анализе необходимо четко представлять социальную роль религиозных институтов как инструмента власти, отфильтровывая все привнесенные искажения, упрощения и ритуальную атрибутику религий.

Мне кажется, назрела необходимость поиска и анализа альтернативных науке путей, что должно привести к более полному пониманию окружающего нас мира. Если мир окажется не так прост, как нас учили в школе, то хотелось бы в будущем видеть гармоничное слияние всех путей познания. Этому процессу уже сейчас может способствовать, например, духовное единение человечества при помощи базы, созданной наукой (глобальные компьютерные сети, новые возможности творчества). Кроме того, любой из альтернативных путей, являясь развитием и углублением науки как способа информационного взаимодействия жизни с окружающим миром, должен использовать ее аппарат хотя бы на начальном этапе, не отрицая накопленное научное знание, но успешно применяя его.

5. Социальное положение и открытость науки

Некоторое (довольно длительное) время наука находилась в достаточно обособленном от текущих дел общества состоянии. Тем не менее, властные структуры общества всегда более или менее активно использовали прикладные аспекты отдельных разделов научного знания. Поэтому наука никогда не развивалась свободно. Именно в силу своей эффективности наука всегда была частично или полностью монополизирована властью, которая с помощью научного знания не только решала многие практические задачи, но и поддерживала свою репутацию избранности на фоне широких масс неграмотного народа. Особенно это характерно для общественных формаций, которые мы характеризуем как тоталитарные. Начиная с Древнего Египта, человечество культивировало элитарность занятия наукой, доступного только выделенным группам, подконтрольным властным структурам. Тому же способствовало широкое применение специальных шифров и языков, призванных обеспечить секретность знания. Упомянем хотя бы мертвый латинский язык, до сих пор используемый современной медициной.

С возрастанием практической мощи науки обнаружилось, что она является не только производительной, но и военной силой. Если в древнем мире отдельные боевые машины Архимеда не были востребованы в полной мере, то сегодня человек овладел такими силами, которые способны в мгновение ока уничтожить весь земной шар. И если ключом к этим силам являются теоретические и экспериментальные научные исследования, нет ничего удивительного в тотальном засекречивании передовых областей науки.

Многие ученые считают открытость научного знания гарантией от злоупотреблений, и ведут по этому поводу активную общественную деятельность. Тем не менее, по мере развития технологий, все большему кругу людей, в том числе и потенциальным террористам, становятся доступны все более опасные достижения науки и техники, и к этому факту также нельзя относиться благодушно.

Приходится констатировать, что тезис об информационной открытости современного общества является мифом. Даже сверхпопулярный Интернет пока является, в сущности, большой свалкой. Если и можно там найти какую-либо полезную информацию, то гарантировать ее корректность практически невозможно. Налицо парадоксальная ситуация, когда обычный человек не может получить доступ к объективному научному знанию с переднего края. Как и в Древнем Египте, ценой за знание является собственная жизнь. Действительно, для этого, как минимум, надо пройти длительное и углубленное специальное обучение, научиться принятым в научном мире приемам шифрования информации (в частности, большому количеству специальных языков, включая высшую математику во всех ее проявлениях), натренироваться прохождению через неупорядоченную гипертекстовую систему ссылок в научных публикациях, и в конце этого пути с большой вероятностью упереться в процедуру допуска к закрытым материалам.

С одной стороны, такая система профессионального отбора направлена на то, чтобы до действительно важной информации добрались только способные люди. С другой стороны, все вышеописанные препоны служат отбору и воспитанию таких психологических качеств, как лояльность и готовность принять правила игры, которые необходимы для человека - винтика в тоталитарном механизме. Печальным следствием является то, что система не гарантирует наибольшего успеха людям думающим и действительно талантливым. Как и в бизнесе, больше востребованы люди, способные удержать в голове и использовать наибольшее количество актуальных информационных связей. Безусловно, это важная способность, но мне кажется, что ею не исчерпываются возможные способы научного познания.

Особенно печально, что сегодня нельзя даже доверять ни одному из официальных изданий, в том числе научных. Ибо следует отдавать себе отчет в том, что одним из действенных инструментов обеспечения секретности является дезинформация. И если даже наиболее уважаемые и компетентные представители науки не опускаются до этого из этических соображений, то умолчание мы наблюдаем сплошь и рядом. Мне бы очень хотелось обратиться ко всем ученым с просьбой ответить на самый важный в мировоззренческом плане вопрос - адекватна ли структура современного научного знания наблюдаемому миру? В частности, всех людей, видимо, интересует достоверная информация о реальном положении дел:

Последнее представляется жизненно важным из-за большой потенциальной опасности. В то время как ядерные исследования уже в известной мере находятся под пристальным общественным контролем (что никак не противоречит закрытости ключевых технологических моментов), все остальное покрыто мраком, из которого в последнее время постоянно появляются различные откровения "отставных полковников КГБ". Мне лично, как гражданину и как представителю человечества в целом, не хочется быть заложником людей в погонах. Поэтому я заявляю о своем праве иметь достаточную информацию о жизненно важных для меня исследованиях.

Известно также, что в стенах многих ведущих научных площадок страны периодически проводятся конференции по энергоинформационным технологиям и другим нетрадиционным темам, но, при отсутствии достоверной научно-популярной информации, возникает вопрос об их официальном статусе. В это же время в государственных аптеках "официально" продаются картонные пирамиды, призванные "улучшить энергоинформационные свойства лекарств". Здесь также необходимо внести ясность и обосновать официальную позицию науки.

В то же время совершенно недопустимой я считаю атмосферу непризнания и недоброжелательства по отношению к отдельным людям и группам, подвижнически изучающим духовные законы мира, использующим при этом научную методологию, но находящимся в изоляции от науки официальной.

Пока научная общественность не найдет в себе силы доступно и корректно осветить в популярных изданиях основополагающие вопросы, определяющие роль и место научного мировоззрения в реальном мире и обществе, наука будет подвергаться обоснованным нападкам со стороны как честных альтернативных исследователей, так и нечистоплотных конъюнктурщиков. Единственно возможным способом исправить ситуацию является объективный и беспристрастный анализ структуры научного знания и широкое освещение всех спорных вопросов, особенно в научно-популярной печати.

Заключение

1. Научный способ познания органично и закономерно появляется в процессе развития феномена жизни, как наиболее эффективный способ информационного взаимодействия с окружающим миром.

2. Методологической основой науки является экспериментально подтверждаемое предположение о наличии в мире конечного числа определенных законов, логичности и повторяемости этих законов и единстве мира по отношению к этим законам.

3. Научный метод не гарантирует успеха познания при отклонении свойств реального мира от вышеперечисленных.

4. Сегодня уже частично известны альтернативные научному методы познания, их практическая эффективность пока неясна, но они могут оказаться единственно применимыми для выхода на более высокий уровень знания.

5. Назрела необходимость поиска и анализа альтернативных путей при помощи научных методов.

6. Научное сообщество должно найти в себе силы популяризовать современное научное знание, корректно освещая все основополагающие, мировоззренческие вопросы.

7. Необходимо обеспечить открытость научного знания, достаточную для общественного контроля над исследованиями, представляющими потенциальную опасность для человечества.

Home Page

http://simulators.narod.ru
Post: 428000, г.Чебоксары, а/я 121,
Донской Алексей Николаевич
Адрес изображен картинкой для защиты от спам-роботов
Rambler's Top100
Сайт управляется системой uCoz